原告：已达到核心目的
此案判决后，记者从原告方代理律师王国华处得知，韩寒等3位作家得知结果后并未表态，他们可能要在作家维权联盟内部进行商量。“有15天上诉期，但我个人认为上诉的可能性不大。”
“一审结果在我们的预期范围内，我们的核心目的就是确认百度侵权成立，此案将对其他版权人有更多的参考意义。”对于判赔数额与索赔额落差的问题，王国华表示，“对于究竟能赔多少，我们并不是特别在意。侵权成本低，这是目前的现状。”
作家维权联盟随即声明，欢迎法院作出的裁定。“这一裁定认定了像百度文库这样专门功能性网站，不能以避风港原则作为借口逃避对版权保护的责任。”
而就此案一审结果，百度公司对媒体表示不接受采访，不表态。但百度宣称，百度文库已建立起一套反盗版机制，一方面不断加强投诉管理，接受来自版权方和网民的投诉监督；另一方面加强技术创新，自主研发反盗版“DNA比对识别”系统，以从源头上阻止侵权作品流入网络。
法庭：百度存在主观过错
此次诉讼源自去年3月，国内多名作家发表文章声称百度侵权。而百度则以“避风港原则”作为回应，即按照相关规定，网络存储及搜索提供商在接到权利人申请通知后，断开侵权的相关链接，即可不承担赔偿责任。此次诉讼涉及韩寒、韩瑷莲(笔名何马)、郝群(笔名慕容雪村)3位作家共14个案件，另外7起被驳回。
作为作家维权联盟成员之一的韩寒称，《像少年啦飞驰》、《1988：我想和这个世界谈谈》、《零下一度》是他创作的作品之一。去年，他发现多个网友将他享有著作权的文学作品上传至百度文库，供在百度文库其他用户付费或免费下载。韩寒多次致函百度，要求立即停止侵权。但之后百度文库中还存在着大量侵犯原告著作权的文档。韩寒请求法院判令百度立即停止侵权，并采取有效措施制止侵权行为再次发生；关闭百度文库；持续7天在百度网站首页向原告赔礼道歉；赔偿原告经济损失；承担为制止侵权和因诉讼支出的合理费用。
法庭审理认定，百度公司未能采取必要措施制止侵权文档在百度文库传播，百度公司存在主观过错，构成侵权，应为此承担相应的法律责任。
支持：酌情判赔经济损失
关于韩寒索赔损失的诉讼请求，法官称：韩寒未提交包括出版合同、纳税证明等证据，证明其提交的2万元/千字的稿酬标准说明具有客观性。韩寒在本案中主张按2000元/千字计算赔偿数额，也没有事实依据。因此，法院根据韩寒及《像少年啦飞驰》等书的知名度、畅销情况以及百度公司的侵权行为情节、过错程度、侵权影响等因素酌情考虑赔偿数额。
另外，韩寒因本案支出费用的合理部分，百度公司应一并予以赔偿。最后，法院就《像》书文档侵权，判决百度赔偿韩寒经济损失39800元及合理开支。
同时法官认为，由于韩寒提出过高的赔偿请求产生的案件受理费，不应全部由百度公司负担。案件受理费5170元，由韩寒负担2000元，由百度负担3170元。
韩寒的另两本也被法院判定百度侵权，从而韩寒总共获赔10.2万元（包括诉讼费）。
驳回：不支持关闭百度文库
至于韩寒的其他诉讼请求，法官称，鉴于双方均认可百度公司已删除百度文库中的《像》书等，再判令停止侵权行为无必要；韩寒还要求百度公司采取有效措施制止侵权行为再次发生，但韩寒未予说明是有效措施，故法院对此项请求不予支持。
韩寒方曾当庭提出关闭百度文库的主张，法院认为无法律依据，不予支持。
对于赔礼道歉，法院认为适用于著作人身权被侵犯而应承担责任的情形。而本案中，在韩寒未主张其著作人身权被侵犯，且无证据显示韩寒的著作人身权实际被侵犯的情形下，法院对此项请求无法支持。
同时，法院适用同样的法律依据，对另两位作家诉百度侵权案作出了判决
